TOEFL Writing Examples: Bài Mẫu Có Chú Thích Ở Mọi Mức Điểm

TOEFL writing examples (các bài mẫu viết TOEFL) là cách nhanh nhất để hiểu rubric (thang đánh giá) thực sự thưởng điểm cho điều gì, bởi vì đọc mô tả chấm điểm và thấy nó được áp dụng vào một bài trả lời thực tế là hai việc khác nhau. Phần Writing của TOEFL iBT 2026 có hai bài thi tạo ra các bài trả lời được chấm theo rubric: Write an Email (viết email) và Write for an Academic Discussion (viết cho cuộc thảo luận học thuật). Cả hai đều được chấm từ 0 đến 5 điểm. Bài viết này cung cấp các bài trả lời mẫu gốc ở mức Band 5 và Band 3 cho mỗi bài thi, kèm theo chú thích rubric từng dòng giải thích chính xác tại sao mỗi bài trả lời nhận được điểm số đó. Nếu bạn đã biết các template cho cả hai bài thi, các TOEFL writing samples (bài mẫu viết) này cho thấy những template đó trông như thế nào khi được điền tốt và khi có những thiếu sót phổ biến.

Điểm Chính

• Mỗi bài thi viết TOEFL được chấm từ 0 đến 5. Bài trả lời Band 5 là "hoàn toàn thành công." Band 3 là "thành công một phần," nghĩa là thông điệp được truyền đạt nhưng có những thiếu sót rõ ràng ở cấp rubric.
• Write an Email thưởng điểm cho bốn yếu tố: đề cập mọi điểm yêu cầu, giọng văn phù hợp với tình huống, tổ chức rõ ràng, và sử dụng ngôn ngữ chính xác. Thiếu dù chỉ một điểm yêu cầu sẽ bị trừ điểm bất kể mọi thứ khác.
• Write for an Academic Discussion thưởng điểm cho đóng góp có liên quan và được elaboration (triển khai chi tiết) tốt. Các bài trả lời không bao giờ tương tác với bài đăng của bạn cùng lớp sẽ bị coi là chung chung và nhận điểm thấp hơn về mặt relevance (tính liên quan).
• Sự khác biệt giữa Band 5 và Band 3 hiếm khi chỉ về ngữ pháp. Thường là về elaboration, tính cụ thể, và liệu bài trả lời có đề cập toàn bộ đề bài hay chỉ một phần.

Bài Trả Lời TOEFL Writing Được Chấm Điểm Như Thế Nào?

Trước khi xem các TOEFL essay examples (bài luận mẫu), việc hiểu rubric chấm điểm thực sự đo lường điều gì sẽ hữu ích. Cả hai bài thi viết đều sử dụng thang điểm 0 đến 5, nhưng chúng đánh trọng số khác nhau.

Write an Email được chấm theo bốn chiều: elaboration hỗ trợ mục đích giao tiếp, sự đa dạng cú pháp và lựa chọn từ ngữ chính xác, các quy ước xã hội phù hợp (lời chào, register, lịch sự), và độ chính xác của ngữ pháp và từ vựng. Bài trả lời Band 5 đạt cả bốn một cách nhất quán. Bài trả lời Band 3 hỗ trợ mục đích một phần nhưng có lỗi đáng chú ý về cấu trúc, dạng từ, hoặc quy ước xã hội.

Write for an Academic Discussion được chấm theo ba lĩnh vực chính: relevance và elaboration của đóng góp, sự đa dạng cấu trúc cú pháp và lựa chọn từ ngữ, và độ chính xác từ vựng và ngữ pháp. Điểm khác biệt chính với bài email là "relevance" ở đây có nghĩa là liên quan đến chuỗi thảo luận, không chỉ chủ đề. Bài trả lời bỏ qua những gì bạn cùng lớp nói và viết một ý kiến độc lập sẽ bị phạt điểm ngay cả khi ngôn ngữ sạch sẽ.

Để xem đầy đủ tiêu chí chấm điểm, hãy xem hướng dẫn rubric chấm điểm sắp ra mắt của chúng tôi. Để có cấu trúc template tổ chức bài trả lời trước khi viết, hãy xem TOEFL writing templates.

Write an Email: Đề Bài

Cả bốn TOEFL writing samples dưới đây đều trả lời một trong hai đề bài. Đây là đề bài email.

Tình huống: Bạn là sinh viên đại học. Giáo sư của bạn, Dr. Chen, đã gửi email cho cả lớp thông báo rằng hạn nộp dự án nhóm đã được chuyển từ thứ Sáu sang thứ Tư cùng tuần. Bạn có xung đột lịch trình vì bạn làm thêm vào tối thứ Ba và nhóm của bạn đã lên kế hoạch gặp tối thứ Ba để hoàn thiện dự án.

Nhiệm vụ: Viết email cho Dr. Chen. Trong email:

1. Giải thích xung đột lịch trình của bạn
2. Đề xuất giải pháp cho phép nhóm hoàn thành dự án đúng hạn
3. Hỏi về khả năng gia hạn ngắn cho nhóm

Bài Email Band 5 Trông Như Thế Nào?

Bài trả lời mẫu (Band 5):

Dear Dr. Chen,

Thank you for letting us know about the new deadline. I am writing because the change from Friday to Wednesday creates a scheduling conflict for our group. We had planned to meet Tuesday evening to finalize our project, but I work part-time every Tuesday from 6 to 10 p.m. and cannot attend that session. Since Tuesday night was our last planned working meeting, the shortened timeline affects our ability to review the final draft together.

One solution that could work is for the group to meet Monday evening instead. I am available all Monday night, and shifting the meeting by one day would still give us Tuesday to make any remaining edits individually before the Wednesday deadline. I have already checked with two of my group members, and they are available on Monday as well.

Would it be possible for our group to receive a one-day extension, submitting by Thursday instead of Wednesday? That extra day would give us the safety margin we lost when the deadline moved forward. If a full extension is not possible, even submitting by Wednesday at 11:59 p.m. instead of the start of class would help.

Thank you for considering this. I want to make sure our group submits the strongest work we can.

Best regards, Alex

Tại Sao Bài Trả Lời Này Được Band 5?

Elaboration hỗ trợ mục đích giao tiếp. Bài trả lời đề cập cả ba điểm yêu cầu với chi tiết cụ thể. Xung đột lịch trình không chỉ được nêu chung chung ("I have a conflict") mà được giải thích với thông tin cụ thể: ca làm thứ Ba từ 6 giờ tối đến 10 giờ tối, và thời gian đó trùng với buổi họp nhóm đã lên kế hoạch. Giải pháp cụ thể (tối thứ Hai) và được hỗ trợ bởi việc hai thành viên nhóm đã xác nhận có thể tham gia. Yêu cầu gia hạn còn đưa ra phương án dự phòng (nộp cuối ngày thứ Tư) trong trường hợp không được thêm nguyên một ngày. Mức chi tiết này chính là điều rubric mô tả là elaboration "hỗ trợ hiệu quả mục đích giao tiếp."

Sự đa dạng cú pháp và lựa chọn từ ngữ chính xác. Các câu thay đổi về độ dài và cấu trúc. Một số là câu đơn giản ("I am available all Monday night"), một số khác sử dụng mệnh đề phụ thuộc ("Since Tuesday night was our last planned working meeting, the shortened timeline affects our ability to review the final draft together"). Lựa chọn từ ngữ chính xác thay vì mơ hồ: "shifting the meeting by one day" thay vì "changing our plans."

Quy ước xã hội. Register (phong cách ngôn ngữ) nhất quán trang trọng và lịch sự xuyên suốt. Phần mở đầu cảm ơn giáo sư về thông báo. Yêu cầu gia hạn được đặt dưới dạng câu hỏi ("Would it be possible") thay vì yêu cầu. Phần kết nối lại với trách nhiệm học tập. Không có sự thay đổi phong cách giữa lời chào và chữ ký.

Độ chính xác. Không có lỗi ngữ pháp hay từ vựng. Bài trả lời đọc trôi chảy từ đầu đến cuối.

Bài Email Band 3 Trông Như Thế Nào?

Bài trả lời mẫu (Band 3):

Dear Dr. Chen,

I am writing to you about the project deadline. The new deadline is a problem because I work on Tuesday and we were going to meet that night. My group needs more time to finish the project.

I think we should meet on a different day instead. Can we maybe get an extension? Even one more day would be helpful for us.

Thank you.

Alex

Tại Sao Bài Trả Lời Này Được Band 3?

Elaboration hỗ trợ mục đích một phần. Xung đột lịch trình được đề cập nhưng không giải thích chi tiết. Bài trả lời nói "I work on Tuesday" mà không nêu giờ cụ thể, và không giải thích tại sao thứ Ba đặc biệt quan trọng (buổi họp cuối cùng của nhóm). Giải pháp ("meet on a different day") mơ hồ, không đề xuất ngày cụ thể và không xác nhận thành viên nhóm có rảnh không. Yêu cầu gia hạn có nhưng chung chung: "even one more day would be helpful" mà không giải thích thời gian thêm đó sẽ dùng để làm gì. Rubric mô tả Band 3 là "elaboration hỗ trợ mục đích giao tiếp một phần," và bài này phù hợp với mô tả đó.

Phạm vi cú pháp và từ vựng trung bình. Các câu chủ yếu ngắn và cấu trúc tương tự nhau. Ba trong năm câu theo mô hình chủ ngữ-động từ-tân ngữ đơn giản. Từ vựng đủ dùng nhưng không đa dạng: "problem," "need," "meet," "helpful" gánh cả bài trả lời mà không có các lựa chọn thay thế chính xác hơn.

Một số lỗi đáng chú ý về quy ước xã hội. Lời chào và kết thúc phù hợp, nhưng phần thân email đọc giống một lời nhắn cho bạn bè hơn là yêu cầu học thuật trang trọng. "Can we maybe get an extension?" quá thoải mái trong bối cảnh mà "Would it be possible to request a short extension?" phù hợp hơn với register. Rubric gọi đây là "một số lỗi đáng chú ý về cấu trúc, dạng từ, ngôn ngữ thành ngữ và/hoặc quy ước xã hội."

Bài Band 3 Này Có Thể Đạt Band 5 Bằng Cách Nào?

Ba thay đổi sẽ nâng bài trả lời này lên đáng kể.

Thứ nhất, thêm chi tiết cụ thể cho mỗi điểm yêu cầu. Thay vì "I work on Tuesday," viết "I work from 6 to 10 p.m. on Tuesday evenings." Thay vì "meet on a different day," đề xuất phương án cụ thể: "Our group could meet Monday evening instead." Thay vì "even one more day would be helpful," giải thích lý do: "That extra day would allow us to review the final draft after our rescheduled meeting."

Thứ hai, đa dạng hóa cấu trúc câu. Kết hợp câu ngắn với câu dài sử dụng mệnh đề phụ thuộc. Ví dụ: "Since our Tuesday meeting was planned as the final review session, losing that evening means we have no scheduled time to check each other's work before submitting."

Thứ ba, giữ register nhất quán phù hợp với tình huống. Yêu cầu gửi giáo sư nên sử dụng cách diễn đạt trang trọng xuyên suốt. "Would it be possible" thay vì "can we maybe." "I want to ensure our group submits strong work" thay vì kết thúc đột ngột sau "Thank you."

Bạn có thể thử miễn phí một câu hỏi Write an Email để luyện tập với AI chấm điểm theo đúng các tiêu chí rubric này.

Write for an Academic Discussion: Đề Bài

Đây là đề bài thảo luận được sử dụng cho hai TOEFL essay examples dưới đây.

Câu hỏi của giáo sư: Một số trường đại học yêu cầu tất cả sinh viên năm nhất sống trong khuôn viên trường, trong khi các trường khác cho phép sinh viên tự chọn nơi ở ngay từ đầu. Bạn nghĩ chính sách nào tốt hơn cho sinh viên, và tại sao?

Bạn cùng lớp 1 (Maria): Tôi nghĩ yêu cầu ở ký túc xá là một chính sách tuyệt vời. Khi tôi bắt đầu đại học, sống trong ký túc xá giúp tôi kết bạn nhanh chóng và cảm thấy mình là một phần của cộng đồng. Sinh viên sống ngoài khuôn viên đôi khi bỏ lỡ các sự kiện xã hội và nhóm học tập tự nhiên hình thành trong ký túc xá.

Bạn cùng lớp 2 (James): Tôi không đồng ý. Ép sinh viên sống trong khuôn viên trường tước đi quyền tự do lựa chọn của họ. Một số sinh viên có gia đình, công việc, hoặc hạn chế tài chính khiến việc ở ký túc xá không thực tế. Một yêu cầu chung cho tất cả bỏ qua các hoàn cảnh khác nhau của sinh viên.

Bài Thảo Luận Band 5 Trông Như Thế Nào?

Bài trả lời mẫu (Band 5):

I agree with James that a mandatory on-campus housing requirement creates unnecessary barriers for some students, though I think Maria raises a valid point about the social benefits of dorm life.

James mentioned that some students have financial limitations that make dorm life impractical, and I think this is the strongest argument against a blanket requirement. At my previous university, on-campus housing cost nearly twice as much as renting a shared apartment nearby. Students who could not afford the dorm had to take on additional loans or reduce their course load to work more hours, which actually hurt their academic performance. A policy meant to strengthen the university experience ended up weakening it for the students who could least afford it.

That said, Maria's point about community building is worth addressing. The social advantages she describes, making friends quickly and accessing informal study groups, are real, but they do not require a mandate to exist. Universities could offer priority dorm placement to first-year students who want it while keeping the option open for those whose circumstances make off-campus housing a better fit. This approach preserves the community benefits without creating financial hardship.

A housing policy works best when it expands student options rather than limiting them, and a flexible approach does both.

Tại Sao Bài Trả Lời Này Được Band 5?

Đóng góp có liên quan và được triển khai tốt. Bài trả lời đưa ra lập trường rõ ràng (đồng ý với James), tương tác với cả hai bạn cùng lớp bằng tên, và mở rộng cuộc thảo luận thay vì lặp lại. Ví dụ tài chính cụ thể: "on-campus housing cost nearly twice as much as renting a shared apartment nearby." Bài trả lời cũng đề cập quan điểm của Maria thay vì bỏ qua, thể hiện sự tham gia đầy đủ vào chuỗi thảo luận. Rubric mô tả Band 5 là "giải thích, ví dụ và/hoặc chi tiết có liên quan và được triển khai tốt."

Đa dạng cấu trúc cú pháp và lựa chọn từ ngữ chính xác. Câu từ ngắn gọn trực tiếp ("This approach preserves the community benefits without creating financial hardship") đến cấu trúc phức tạp với mệnh đề lồng nhau ("Students who could not afford the dorm had to take on additional loans or reduce their course load to work more hours, which actually hurt their academic performance"). Lựa chọn từ ngữ chính xác: "blanket requirement," "priority dorm placement," "financial hardship" thay vì các lựa chọn mơ hồ.

Độ chính xác. Không có lỗi ngữ pháp hay từ vựng. Chuyển tiếp giữa các ý mượt mà và logic.

Bài Thảo Luận Band 3 Trông Như Thế Nào?

Bài trả lời mẫu (Band 3):

I think students should be able to choose where they live. James said that some students have jobs and families, and I agree with this. It is not fair to make everyone live on campus when some people cannot afford it.

Living off campus can also be good for learning. When you live on your own, you learn how to cook, pay bills, and manage your time. These are important life skills that you do not learn in a dorm.

I think the university should let students decide for themselves.

Tại Sao Bài Trả Lời Này Được Band 3?

Elaboration trong đó phần giải thích bị thiếu hoặc không rõ. Bài trả lời nêu lập trường và trích dẫn James, nhưng mức độ tương tác chỉ ở bề mặt: lặp lại quan điểm của anh ấy ("some students have jobs and families") mà không mở rộng hay thêm lập luận mới. Bài đăng của Maria hoàn toàn không được đề cập. Luận điểm kỹ năng sống ở đoạn hai liên quan đến chủ đề nhưng không liên quan đến chuỗi thảo luận, vì không ai đề cập và bài trả lời cũng không kết nối nó với những gì họ đã nói. Rubric mô tả Band 3 là "elaboration trong đó phần giải thích, ví dụ hoặc chi tiết có thể bị thiếu, không rõ hoặc không liên quan."

Một số đa dạng trong cấu trúc cú pháp. Phạm vi câu ở mức trung bình: một số sử dụng mệnh đề phụ thuộc ("When you live on your own, you learn how to cook"), trong khi số khác là câu đơn giản. Tuy nhiên, ngôi thứ hai "you" xuất hiện lặp đi lặp lại, làm lệch register khỏi giọng thảo luận học thuật và hạn chế sự đa dạng cấu trúc.

Một số vấn đề từ vựng và ngữ pháp đáng chú ý. Mặc dù ngữ pháp đúng về mặt kỹ thuật, từ vựng hạn chế. "Good for learning," "important life skills," và "let students decide for themselves" đủ dùng nhưng thiếu sự chính xác phân biệt Band 5. Rubric ở mức này ghi nhận phạm vi từ vựng "đủ nhưng không đa dạng."

Bài Band 3 Này Có Thể Đạt Band 5 Bằng Cách Nào?

Ba thay đổi sẽ nâng bài trả lời này lên.

Thứ nhất, tương tác với cả hai bạn cùng lớp, không chỉ một. Bài trả lời trích dẫn James nhưng hoàn toàn bỏ qua Maria. Chỉ một câu thừa nhận quan điểm cộng đồng của Maria rồi giải thích tại sao bạn nghĩ khác sẽ tăng điểm relevance: "Maria's argument about dorm friendships is understandable, but those social connections can form through clubs, classes, and shared activities without requiring everyone to live in the same building."

Thứ hai, thay nhận định chung bằng ví dụ cụ thể. "Some people cannot afford it" trở nên mạnh hơn khi viết: "On-campus housing at many universities costs $8,000 to $12,000 per year, while off-campus alternatives can be half that price." Luận điểm kỹ năng sống sẽ hiệu quả hơn với một tình huống cụ thể thay vì danh sách.

Thứ ba, kết nối mọi đoạn văn với cuộc thảo luận. Đoạn kỹ năng sống nói về nhà ở nói chung, không phải chính sách cụ thể giáo sư hỏi. Liên kết lại với đề bài sẽ giữ bài trả lời đúng hướng: "A policy that forces students into dorms actually delays this independence by removing the need to make housing decisions."

Thử miễn phí một câu hỏi Write for an Academic Discussion →

Điều Gì Phân Biệt Band 5 Với Band 3 Ở Cả Hai Bài Thi?

Nhìn cả bốn TOEFL writing samples cùng nhau, ba mô hình nổi lên.

Cụ thể hơn chung chung. Mọi bài trả lời Band 5 đều chứa chi tiết cụ thể: giờ làm ca, so sánh chi phí, ngày thay thế được đề xuất. Mọi bài trả lời Band 3 đều dừng ở mức nhận định chung có thể áp dụng cho bất kỳ đề bài nào. Tính cụ thể chính là điều rubric gọi là "elaboration hỗ trợ hiệu quả mục đích giao tiếp."

Bao phủ đầy đủ đề bài. Cả hai bài trả lời Band 5 đều đề cập mọi yếu tố trong đề bài. Email bao gồm cả ba điểm yêu cầu. Bài thảo luận tương tác với cả hai bạn cùng lớp và câu hỏi của giáo sư. Cả hai bài trả lời Band 3 đều bỏ qua ít nhất một yếu tố: email thiếu giải pháp cụ thể, và bài thảo luận bỏ qua một bạn cùng lớp. Bỏ qua một yếu tố yêu cầu sẽ bị trừ điểm ở chiều đánh giá tính hoàn chỉnh, bất kể phần còn lại viết tốt đến đâu.

Register nhất quán và ngôn ngữ đa dạng. Bài trả lời Band 5 duy trì cùng mức độ trang trọng từ câu đầu đến câu cuối và sử dụng nhiều cấu trúc câu. Bài trả lời Band 3 có xu hướng thay đổi register (lời chào trang trọng nhưng phần thân thoải mái) hoặc lặp lại cùng mô hình câu đơn giản. Rubric thưởng "sự đa dạng cú pháp và lựa chọn từ ngữ chính xác, thành ngữ" ở Band 5 và ghi nhận chỉ "phạm vi cú pháp và từ vựng trung bình" ở Band 3.

Câu Hỏi Thường Gặp

Tôi có thể học thuộc các TOEFL writing examples này và dùng trong bài thi không?

Không. Đề bài thay đổi mỗi lần thi, nên bài trả lời học thuộc sẽ không khớp với tình huống hoặc cuộc thảo luận bạn nhận được. Điều có thể chuyển giao là mô hình: đề cập mọi yếu tố yêu cầu, bao gồm chi tiết cụ thể, tương tác với toàn bộ đề bài, và giữ register nhất quán. Hãy luyện tập áp dụng mô hình đó cho các đề bài khác nhau thay vì học thuộc một bài trả lời cố định.

Sự khác biệt giữa Band 4 và Band 5 trong TOEFL Writing là gì?

Band 4 được mô tả là "nhìn chung thành công" với "elaboration đầy đủ" và "ít lỗi." Band 5 là "hoàn toàn thành công" với elaboration "hiệu quả" hỗ trợ mục đích và "hầu như không có" lỗi. Sự khác biệt thực tế thường là tính cụ thể: bài trả lời Band 4 đề cập đề bài và rõ ràng, nhưng chi tiết ít cụ thể hơn hoặc ngôn ngữ kém chính xác hơn Band 5.

Số lượng từ có ảnh hưởng đến điểm TOEFL Writing không?

Không có số lượng từ tối thiểu hay tối đa được công bố tự động thay đổi điểm số. Tuy nhiên, bài trả lời rất ngắn hiếm khi có đủ elaboration để đạt Band 4 hoặc 5. Bài email thường nhắm 100-120 từ, và bài thảo luận học thuật thường nhắm 100-130 từ. Viết nhiều hơn đáng kể trong điều kiện giới hạn thời gian thường gây ra lỗi mà không thêm nội dung thực chất.

Điểm TOEFL Writing được kết hợp vào điểm tổng phần như thế nào?

Write an Email và Write for an Academic Discussion mỗi bài được chấm từ 0 đến 5. Các điểm này, cùng với Build a Sentence, đóng góp vào band tổng thể phần Writing trên thang 1-6. Band phần này sau đó được tính trung bình với Reading, Listening, và Speaking để tạo ra tổng điểm TOEFL.

Tôi có thể luyện tập bài thi TOEFL Writing với phản hồi chấm điểm ở đâu?

Bạn có thể thử miễn phí Write an Email với chấm điểm AI đánh giá bài trả lời của bạn theo cùng các chiều rubric được thảo luận trong bài viết này. Để có cái nhìn tổng quan về tất cả các phần thi và cách chúng liên kết, hãy xem hướng dẫn đầy đủ về TOEFL iBT 2026. Để luyện tập miễn phí tất cả các phần, hãy thử bài thi thử TOEFL miễn phí.