Contoh Penulisan TOEFL: Respons Beranotasi pada Setiap Peringkat Band

Contoh penulisan TOEFL adalah cara paling pantas untuk memahami apa yang sebenarnya dinilai oleh rubrik (skema pemarkahan), kerana membaca huraian pemarkahan dan melihatnya diterapkan pada respons sebenar adalah dua perkara yang berbeza. Bahagian Writing TOEFL iBT 2026 mempunyai dua tugasan yang dinilai berdasarkan rubrik: Write an Email dan Write for an Academic Discussion. Kedua-duanya dinilai pada skala 0 hingga 5. Artikel ini menyediakan sampel respons asal pada Band 5 dan Band 3 untuk setiap tugasan, berserta anotasi rubrik baris demi baris yang menerangkan tepat mengapa setiap respons memperoleh markah tersebut. Jika anda sudah mengetahui templat untuk kedua-dua tugasan, sampel penulisan TOEFL ini menunjukkan rupa templat tersebut apabila diisi dengan baik dan apabila diisi dengan jurang yang biasa berlaku.

Perkara Penting

• Setiap tugasan penulisan TOEFL dinilai pada skala 0 hingga 5. Respons Band 5 adalah "berjaya sepenuhnya" (fully successful). Band 3 adalah "berjaya sebahagian" (partially successful), bermakna mesej tersampai tetapi mempunyai jurang jelas pada peringkat rubrik.
• Write an Email menilai empat perkara: menjawab setiap perkara yang dikehendaki, menyesuaikan nada dengan situasi, menyusun dengan jelas, dan menggunakan bahasa yang tepat. Terlepas walaupun satu perkara yang dikehendaki akan menjejaskan markah anda tidak kira sebaik mana bahagian lain ditulis.
• Write for an Academic Discussion menilai sumbangan yang relevan dan dielaborasi (dihuraikan) dengan baik. Respons yang tidak pernah melibatkan diri dengan catatan rakan sekelas kelihatan umum dan mendapat markah relevansi yang lebih rendah.
• Perbezaan antara Band 5 dan Band 3 jarang bergantung semata-mata kepada tatabahasa. Ia biasanya berkaitan dengan elaborasi, kekhususan, dan sama ada respons menjawab keseluruhan soalan atau hanya sebahagian.

Bagaimana Respons Penulisan TOEFL Dinilai?

Sebelum melihat contoh esei TOEFL itu sendiri, elok untuk memahami apa yang sebenarnya diukur oleh rubrik pemarkahan. Kedua-dua tugasan penulisan menggunakan skala 0 hingga 5, tetapi masing-masing memberi berat kepada perkara yang berbeza.

Write an Email dinilai berdasarkan empat dimensi: elaborasi yang menyokong tujuan komunikasi, kepelbagaian struktur ayat dan ketepatan pilihan perkataan, konvensyen sosial yang sesuai (ucapan pembuka, daftar bahasa, kesopanan), dan ketepatan tatabahasa serta kosa kata. Respons Band 5 memenuhi keempat-empat perkara ini secara konsisten. Respons Band 3 menyokong tujuan secara sebahagian sahaja, dengan kesilapan yang ketara pada struktur, bentuk perkataan, atau konvensyen sosial.

Write for an Academic Discussion dinilai berdasarkan tiga bidang utama: relevansi dan elaborasi sumbangan, kepelbagaian struktur ayat dan pilihan perkataan, serta ketepatan leksikal dan tatabahasa. Perbezaan utama daripada tugasan e-mel ialah "relevansi" di sini bermaksud relevan kepada rangkaian perbincangan, bukan sekadar kepada topik. Respons yang mengabaikan apa yang dikatakan oleh rakan sekelas dan menulis pendapat berdiri sendiri akan dinilai lebih rendah walaupun bahasanya bersih.

Untuk kriteria pemarkahan penuh, lihat panduan rubrik pemarkahan kami yang akan datang. Untuk struktur templat bagi menyusun respons anda sebelum menulis, lihat templat penulisan TOEFL.

Write an Email: Soalan

Kesemua empat sampel penulisan TOEFL di bawah menjawab salah satu daripada dua soalan. Berikut ialah soalan e-mel.

Senario: Anda seorang pelajar universiti. Profesor anda, Dr. Chen, menghantar e-mel kepada kelas untuk memaklumkan bahawa tarikh akhir projek kumpulan telah dipindahkan daripada hari Jumaat kepada hari Rabu pada minggu yang sama. Anda mempunyai konflik jadual kerana anda bekerja sambilan pada malam Selasa, dan kumpulan anda telah merancang untuk bertemu pada malam Selasa itu untuk memuktamadkan projek.

Tugasan: Tulis e-mel kepada Dr. Chen. Dalam e-mel anda:

1. Terangkan konflik jadual anda
2. Cadangkan penyelesaian yang membolehkan kumpulan anda menyiapkan projek tepat pada masanya
3. Tanyakan kemungkinan lanjutan masa yang singkat untuk kumpulan anda

Bagaimana Rupa E-mel Band 5?

Sampel respons (Band 5):

Dear Dr. Chen,

Thank you for letting us know about the new deadline. I am writing because the change from Friday to Wednesday creates a scheduling conflict for our group. We had planned to meet Tuesday evening to finalize our project, but I work part-time every Tuesday from 6 to 10 p.m. and cannot attend that session. Since Tuesday night was our last planned working meeting, the shortened timeline affects our ability to review the final draft together.

One solution that could work is for the group to meet Monday evening instead. I am available all Monday night, and shifting the meeting by one day would still give us Tuesday to make any remaining edits individually before the Wednesday deadline. I have already checked with two of my group members, and they are available on Monday as well.

Would it be possible for our group to receive a one-day extension, submitting by Thursday instead of Wednesday? That extra day would give us the safety margin we lost when the deadline moved forward. If a full extension is not possible, even submitting by Wednesday at 11:59 p.m. instead of the start of class would help.

Thank you for considering this. I want to make sure our group submits the strongest work we can.

Best regards, Alex

Mengapa Respons Ini Memperoleh Band 5?

Elaborasi yang menyokong tujuan komunikasi. Respons ini menjawab kesemua tiga perkara yang dikehendaki dengan butiran khusus. Konflik jadual bukan sekadar dinyatakan ("I have a conflict") tetapi dijelaskan dengan maklumat konkrit: syif Selasa berjalan dari jam 6 hingga 10 malam, dan waktu ini bertembung dengan pertemuan kumpulan yang dirancang. Penyelesaian yang dicadangkan adalah khusus (malam Isnin) dan disokong oleh fakta bahawa dua ahli kumpulan telah mengesahkan kesediaan mereka. Permintaan lanjutan masa turut menawarkan alternatif (hujung hari Rabu) sekiranya sehari penuh tambahan tidak diluluskan. Tahap perincian ini adalah apa yang digambarkan oleh rubrik sebagai elaborasi yang "menyokong tujuan komunikasi secara berkesan."

Kepelbagaian struktur ayat dan ketepatan pilihan perkataan. Ayat-ayat berbeza dari segi panjang dan struktur. Sebahagian ringkas ("I am available all Monday night"), manakala sebahagian lain menggunakan klausa bawahan ("Since Tuesday night was our last planned working meeting, the shortened timeline affects our ability to review the final draft together"). Pilihan perkataan tepat, bukan kabur: "shifting the meeting by one day" berbanding "changing our plans."

Konvensyen sosial. Daftar bahasa kekal formal dan sopan sepanjang e-mel. Pembukaan mengucapkan terima kasih kepada profesor atas maklumat tersebut. Permintaan lanjutan masa dirangka sebagai soalan ("Would it be possible") dan bukan tuntutan. Penutup mengaitkan semula dengan tanggungjawab akademik. Tiada peralihan daftar bahasa antara ucapan pembuka dan tandatangan.

Ketepatan. Tiada kesilapan tatabahasa atau kosa kata. Respons ini mengalir bersih dari awal hingga akhir.

Bagaimana Rupa E-mel Band 3?

Sampel respons (Band 3):

Dear Dr. Chen,

I am writing to you about the project deadline. The new deadline is a problem because I work on Tuesday and we were going to meet that night. My group needs more time to finish the project.

I think we should meet on a different day instead. Can we maybe get an extension? Even one more day would be helpful for us.

Thank you.

Alex

Mengapa Respons Ini Memperoleh Band 3?

Elaborasi yang menyokong tujuan secara sebahagian. Konflik jadual disebut tetapi tidak dijelaskan dengan terperinci. Respons ini hanya menyatakan "I work on Tuesday" tanpa menyatakan waktu tertentu, dan tidak menjelaskan mengapa hari Selasa amat penting (pertemuan terakhir kumpulan). Penyelesaian yang dicadangkan ("meet on a different day") adalah kabur, tanpa hari tertentu atau pengesahan bahawa ahli kumpulan lain bersedia. Permintaan lanjutan masa ada, tetapi bersifat umum: "even one more day would be helpful" tanpa menjelaskan untuk apa masa tambahan itu digunakan. Rubrik menggambarkan Band 3 sebagai "elaborasi yang menyokong tujuan komunikasi secara sebahagian," dan ini sepadan.

Julat sederhana struktur ayat dan kosa kata. Ayat-ayat kebanyakannya pendek dan mempunyai struktur yang serupa. Tiga daripada lima ayat mengikuti corak subjek-kata kerja-objek yang ringkas. Kosa kata memadai tetapi tidak pelbagai: "problem," "need," "meet," "helpful" membawa keseluruhan respons tanpa alternatif yang lebih tepat.

Beberapa kesilapan ketara pada konvensyen sosial. Ucapan pembuka dan penutup adalah sesuai, tetapi isi e-mel lebih menyerupai nota kepada rakan berbanding permintaan akademik formal. "Can we maybe get an extension?" bersifat santai dalam konteks yang lebih sesuai dengan "Would it be possible to request a short extension?" Rubrik menyebutnya sebagai "beberapa kesilapan ketara pada struktur, bentuk perkataan, penggunaan bahasa idiomatik dan/atau konvensyen sosial."

Bagaimana Respons Band 3 Ini Boleh Mencapai Band 5?

Tiga perubahan akan meningkatkan respons ini dengan ketara.

Pertama, tambah butiran khusus pada setiap perkara yang dikehendaki. Bukannya "I work on Tuesday," tulis "I work from 6 to 10 p.m. on Tuesday evenings." Bukannya "meet on a different day," cadangkan alternatif khusus: "Our group could meet Monday evening instead." Bukannya "even one more day would be helpful," jelaskan sebabnya: "That extra day would allow us to review the final draft after our rescheduled meeting."

Kedua, pelbagaikan struktur ayat. Gabungkan ayat pendek dengan ayat lebih panjang yang menggunakan klausa bawahan. Contohnya: "Since our Tuesday meeting was planned as the final review session, losing that evening means we have no scheduled time to check each other's work before submitting."

Ketiga, sesuaikan daftar bahasa secara konsisten dengan situasi. Permintaan kepada profesor perlu menggunakan bahasa formal sepanjang e-mel. "Would it be possible" bukannya "can we maybe." "I want to ensure our group submits strong work" bukannya berhenti secara tiba-tiba selepas "Thank you."

Anda boleh cuba soalan Write an Email percuma untuk berlatih dengan pemarkahan AI yang menilai dimensi rubrik yang sama.

Write for an Academic Discussion: Soalan

Berikut ialah soalan perbincangan yang digunakan untuk dua contoh esei TOEFL di bawah.

Soalan profesor: Some universities require all first-year students to live on campus, while others allow students to choose their own housing from the start. Which policy do you think is better for students, and why?

Rakan sekelas 1 (Maria): I think requiring on-campus housing is a great policy. When I started university, living in the dorms helped me make friends quickly and feel like part of the community. Students who live off campus sometimes miss out on social events and study groups that happen naturally in the dorms.

Rakan sekelas 2 (James): I disagree. Forcing students to live on campus takes away their freedom to choose. Some students have families, jobs, or financial limitations that make dorm life impractical. A blanket requirement ignores the different circumstances students are in.

Bagaimana Rupa Respons Perbincangan Band 5?

Sampel respons (Band 5):

I agree with James that a mandatory on-campus housing requirement creates unnecessary barriers for some students, though I think Maria raises a valid point about the social benefits of dorm life.

James mentioned that some students have financial limitations that make dorm life impractical, and I think this is the strongest argument against a blanket requirement. At my previous university, on-campus housing cost nearly twice as much as renting a shared apartment nearby. Students who could not afford the dorm had to take on additional loans or reduce their course load to work more hours, which actually hurt their academic performance. A policy meant to strengthen the university experience ended up weakening it for the students who could least afford it.

That said, Maria's point about community building is worth addressing. The social advantages she describes, making friends quickly and accessing informal study groups, are real, but they do not require a mandate to exist. Universities could offer priority dorm placement to first-year students who want it while keeping the option open for those whose circumstances make off-campus housing a better fit. This approach preserves the community benefits without creating financial hardship.

A housing policy works best when it expands student options rather than limiting them, and a flexible approach does both.

Mengapa Respons Ini Memperoleh Band 5?

Sumbangan yang relevan dan dielaborasi dengan baik. Respons ini mengambil pendirian yang jelas (bersetuju dengan James), melibatkan diri dengan kedua-dua rakan sekelas dengan menyebut nama mereka, dan memperluaskan perbincangan berbanding sekadar mengulang apa yang mereka katakan. Contoh kewangan adalah khusus: "on-campus housing cost nearly twice as much as renting a shared apartment nearby." Respons ini juga menangani pandangan Maria dan bukan mengabaikannya, yang menunjukkan penglibatan penuh dengan rangkaian perbincangan tersebut. Rubrik menggambarkan Band 5 sebagai "penjelasan, contoh dan/atau butiran yang relevan dan dielaborasi dengan baik."

Kepelbagaian struktur ayat dan ketepatan pilihan perkataan. Ayat-ayat merangkumi yang pendek dan langsung ("This approach preserves the community benefits without creating financial hardship") hingga struktur kompleks dengan klausa terbenam ("Students who could not afford the dorm had to take on additional loans or reduce their course load to work more hours, which actually hurt their academic performance"). Pilihan perkataan tepat: "blanket requirement," "priority dorm placement," "financial hardship" berbanding alternatif yang kabur.

Ketepatan. Tiada kesilapan tatabahasa atau kosa kata. Peralihan antara idea adalah lancar dan logik.

Bagaimana Rupa Respons Perbincangan Band 3?

Sampel respons (Band 3):

I think students should be able to choose where they live. James said that some students have jobs and families, and I agree with this. It is not fair to make everyone live on campus when some people cannot afford it.

Living off campus can also be good for learning. When you live on your own, you learn how to cook, pay bills, and manage your time. These are important life skills that you do not learn in a dorm.

I think the university should let students decide for themselves.

Mengapa Respons Ini Memperoleh Band 3?

Elaborasi yang mana sebahagian penjelasan tiada atau tidak jelas. Respons ini menyatakan pendirian dan merujuk kepada James, tetapi penglibatannya cetek: ia mengulang pandangan James ("some students have jobs and families") tanpa memperluaskan atau menambah alasan baharu. Catatan Maria langsung tidak disentuh. Hujah kemahiran hidup pada perenggan kedua relevan dengan topik tetapi tidak relevan dengan rangkaian perbincangan, kerana tiada seorang pun rakan sekelas menyebutnya dan respons ini tidak mengaitkannya semula dengan apa yang mereka katakan. Rubrik menggambarkan Band 3 sebagai "elaborasi yang mana sebahagian penjelasan, contoh atau butiran mungkin tiada, tidak jelas atau tidak relevan."

Sedikit kepelbagaian pada struktur ayat. Ayat-ayat mempunyai julat yang sederhana: sebahagian menggunakan klausa bawahan ("When you live on your own, you learn how to cook"), manakala sebahagian lain adalah kenyataan ringkas. Namun, kata ganti nama diri kedua "you" muncul berulang kali, yang menggeser daftar bahasa daripada nada perbincangan akademik dan mengehadkan kepelbagaian struktur.

Beberapa kesilapan leksikal dan tatabahasa yang ketara. Walaupun tatabahasa secara teknikalnya betul, kosa kata terhad. "Good for learning," "important life skills," dan "let students decide for themselves" berfungsi tetapi kurang ketepatan yang membezakan Band 5. Rubrik pada peringkat ini menyebut "julat kosa kata" yang memadai tetapi tidak pelbagai.

Bagaimana Respons Band 3 Ini Boleh Mencapai Band 5?

Tiga perubahan akan meningkatkan respons ini.

Pertama, libatkan diri dengan kedua-dua rakan sekelas, bukan hanya satu. Respons ini merujuk kepada James tetapi mengabaikan Maria sepenuhnya. Walaupun satu ayat yang mengakui pandangan Maria tentang komuniti, kemudian menjelaskan mengapa anda berpandangan berbeza, akan mengukuhkan markah relevansi: "Maria's argument about dorm friendships is understandable, but those social connections can form through clubs, classes, and shared activities without requiring everyone to live in the same building."

Kedua, gantikan dakwaan umum dengan contoh khusus. "Some people cannot afford it" menjadi lebih kukuh sebagai: "On-campus housing at many universities costs $8,000 to $12,000 per year, while off-campus alternatives can be half that price." Hujah kemahiran hidup akan lebih berkesan dengan senario konkrit berbanding senarai.

Ketiga, kaitkan setiap perenggan semula dengan perbincangan tersebut. Perenggan kemahiran hidup membincangkan penginapan secara umum, bukan dasar khusus yang ditanya oleh profesor. Mengaitkannya semula dengan soalan akan mengekalkan respons pada landasan yang betul: "A policy that forces students into dorms actually delays this independence by removing the need to make housing decisions."

Cuba soalan Write for an Academic Discussion percuma →

Apa yang Membezakan Band 5 daripada Band 3 pada Kedua-dua Tugasan?

Melihat keempat-empat sampel penulisan TOEFL secara bersama, tiga corak muncul.

Kekhususan berbanding kesamaran. Setiap respons Band 5 mengandungi butiran konkrit: waktu syif tertentu, perbandingan kos, cadangan hari alternatif. Setiap respons Band 3 kekal pada tahap kenyataan umum yang boleh digunakan untuk mana-mana soalan. Kekhususan inilah yang dimaksudkan oleh rubrik sebagai "elaborasi yang menyokong tujuan komunikasi secara berkesan."

Liputan soalan sepenuhnya. Kedua-dua respons Band 5 menjawab setiap elemen dalam soalan. E-mel merangkumi kesemua tiga perkara yang dikehendaki. Catatan perbincangan melibatkan diri dengan kedua-dua rakan sekelas dan soalan profesor. Kedua-dua respons Band 3 melangkau sekurang-kurangnya satu elemen: e-mel tidak menyertakan penyelesaian khusus, dan catatan perbincangan mengabaikan seorang rakan sekelas. Melangkau satu elemen yang dikehendaki akan menjejaskan markah pada dimensi yang menilai kelengkapan, tidak kira sebaik mana bahagian lain ditulis.

Daftar bahasa yang konsisten dan bahasa yang pelbagai. Respons Band 5 mengekalkan tahap keformalan yang sama daripada ayat pertama hingga terakhir dan menggunakan pelbagai struktur ayat. Respons Band 3 cenderung menggeser daftar bahasa (ucapan pembuka formal diikuti isi kandungan santai) atau mengulang corak ayat ringkas yang sama. Rubrik memberi ganjaran kepada "kepelbagaian struktur ayat dan pilihan perkataan yang tepat serta idiomatik" pada Band 5 dan hanya menyebut "julat sederhana struktur ayat dan kosa kata" pada Band 3.

Soalan Lazim

Bolehkah saya menghafal contoh penulisan TOEFL ini dan menggunakannya semasa peperiksaan?

Tidak. Soalan berubah setiap kali, jadi respons yang dihafal tidak akan sepadan dengan senario atau perbincangan yang anda terima. Apa yang boleh dipindahkan ialah corak: jawab setiap elemen yang dikehendaki, sertakan butiran khusus, libatkan diri dengan keseluruhan soalan, dan kekalkan daftar bahasa yang konsisten. Berlatih menerapkan corak tersebut pada pelbagai soalan, bukan menghafal satu respons tetap.

Apakah perbezaan antara Band 4 dan Band 5 dalam TOEFL Writing?

Band 4 digambarkan sebagai "berjaya secara umum" (generally successful) dengan "elaborasi yang memadai" dan "sedikit kesilapan." Band 5 adalah "berjaya sepenuhnya" (fully successful) dengan elaborasi yang "berkesan" menyokong tujuan dan "hampir tiada" kesilapan. Perbezaan praktikalnya biasanya terletak pada kekhususan: respons Band 4 menjawab soalan dan jelas, tetapi butirannya kurang konkrit atau bahasanya kurang tepat berbanding Band 5.

Adakah jumlah perkataan menjejaskan markah TOEFL Writing saya?

Tiada had minimum atau maksimum perkataan rasmi yang diterbitkan yang secara automatik mengubah markah anda. Namun, respons yang sangat pendek jarang mempunyai elaborasi yang mencukupi untuk mencapai Band 4 atau 5. Tugasan e-mel biasanya menyasarkan 100-120 perkataan, dan perbincangan akademik biasanya menyasarkan 100-130 perkataan. Menulis jauh lebih daripada itu dalam masa yang terhad selalunya mencetuskan kesilapan tanpa menambah kandungan bermakna.

Bagaimana skor TOEFL Writing digabungkan menjadi skor bahagian keseluruhan?

Write an Email dan Write for an Academic Discussion masing-masing dinilai pada skala 0 hingga 5. Skor-skor ini, bersama Build a Sentence, menyumbang kepada band Writing keseluruhan pada skala 1-6. Band bahagian ini kemudian dipuratakan dengan Reading, Listening, dan Speaking untuk menghasilkan skor TOEFL keseluruhan anda.

Di mana saya boleh berlatih tugasan TOEFL Writing dengan maklum balas pemarkahan?

Anda boleh cuba soalan Write an Email percuma yang menilai respons anda berdasarkan dimensi rubrik yang sama seperti yang dibincangkan dalam artikel ini. Untuk gambaran keseluruhan yang lebih luas mengenai semua bahagian peperiksaan dan bagaimana ia saling berkaitan, lihat panduan lengkap TOEFL iBT 2026. Untuk latihan percuma merentasi semua bahagian, cuba ujian latihan TOEFL percuma.